El for-each no es el único

En el Java 1.4 no existía, así que no había mucho qué hacer. A partir de Java 5, la cláusula "for" fue extendida de manera que pudiera ser utilizada con el propósito de iterar sobre arreglos y colecciones de forma más conveniente. En el caso de C#, el "for-each" existe desde el principio, así que los desarrolladores lo hemos disfrutado desde el primer día. Hablando en plata, el for-each es una verdadera bendición cada vez que necesitamos recorrer una colección cualquiera, evitándonos código tan poco presentable como el siguiente ejemplo en Java:

public static void main(String[] args) {
    List list = new ArrayList();
    list.add("This");
    list.add("is");
    list.add("crap");
    for(Iterator iterator = list.iterator(); iterator.hasNext(); ) {
        System.out.println(iterator.next());
    }
}

A partir de Java 5 las cosas mejoraron mucho, y ahora el código anterior puede ser escrito de forma mucho más compacta e intuitiva:

public static void main(String[] args) {
    List list = new ArrayList();
    list.add("This");
    list.add("is");
    list.add("better");
    for(String value : list) {
        System.out.println(value);
    }
}

Sin embargo, la bendición con el "for" extendido en Java ha venido de la mano con una enfermedad que ha aquejado al mundo del C# durante toda su existencia: la "for-each manía". Resulta que, de momento, nadie necesita el "for" común y corriente, e incluso en muchos casos, hasta los "while" y los "do - while" han pasado a engrosar el baúl de los recuerdos. Ahora todo es for-each de arriba a abajo, sin importar las consecuencias.

Veamos dos pequeños ejemplos del abuso del for-each donde la solución más clara es utilizar un tipo de ciclo diferente:

public static void main(String[] args) {
    String[] list = new String[] {"A", "B", "C"};

    int i = 0;
    for(String value : list) {
        System.out.println(value + " is in position " + i);
        i++;
    }
}

El ejemplo anterior recorre un arreglo con un "for" extendido (léase "for-each") e imprime el valor y la posición del mismo. Sin embargo, para la posición se incrementa una variable "i" tal y como se haría con un ciclo "for" común y corriente. El uso del for extendido en este ejemplo atenta contra la legibilidad del código, el cuál, para mi gusto, podría ser escrito de la siguiente forma:

public static void main(String[] args) {
    String[] list = new String[] {"A", "B", "C"};

    for(int i = 0; i < list.length; i++) {
        System.out.println(list[i] + " is in position " + i);
    }
}

El segundo ejemplo es aún mucho más desafortunado, ya que incluso el código pierde el sentido general de lo que debe expresar:

public static void main(String[] args) {
    int[] list = new int[] {2, 4, 6};

    for(int value : list) {
        if (value >= 5) {
            return;
        }
        System.out.println(value);
    }
}

En este ejemplo se recorre e imprime un listado de números mientras no se encuentre un valor mayor que 5. El uso del for extendido retuerce completamente la lógica del algoritmo y lo hace mucho más difícil de entender. Ni qué decir de la sentencia "return" rompiendo bruscamente el ciclo. Veamos la forma lógica y, a mi entender, mucho más clara de resolver el mismo problema:

public static void main(String[] args) {
    int[] list = new int[] {2, 4, 6};

    int index = 0;
    while(list[index] < 5) {
        System.out.println(list[index]);
        index++;
    }
}

Claro como el agua: el uso del "while" expresa de forma inequívoca lo que queremos expresar, y fluye de forma natural sin necesidad de usar un "return" como punto de ruptura.

Indiscutiblemente el for-each es una herramienta muy poderosa y útil, pero como todo lo demás, tiene sus usos específicos y puede resultar dañino cuando se utiliza incorrectamente. Antes de escribir el próximo for-each, detengámonos a pensar si en realidad es nuestra mejor variante para el problema entre manos. Recordemos que ni es el único, ni es la respuesta a todas las preguntas.